Суды двух инстанций подтвердили законность действий Россельхознадзора, принятых в отношении птицефабрики в Волгоградской области

В июне 2025 года в адрес Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступило решение апелляционного суда, которым признано правомерным и обоснованным привлечение к административной ответственности АО «Птицефабрика Краснодонская» (Волгоградская область) за нарушение ветеринарно-санитарных правил, а также требований технического регламента.

Ранее, в сентябре 2024 года, должностными лицами ведомства выявлены факты несоответствия пищевой продукции (голень птицы) по показателю «хлорамфеникол», что является нарушением обязательных требований технического регламента «О безопасности пищевой продукции». Установлено, что вышеуказанная продукция изготовлена, в том числе из сырья, выработанного на производственной площадке птицефабрики.

Исходя из положений технического регламента, наличие остатков ветеринарных лекарственных препаратов, в том числе антимикробных препаратов, в продукции при выпуске в оборот не допускается. Данное требование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.

В связи с вышеуказанным в октябре 2024 года Службой вынесено решение о проведении в отношении птицефабрики внеплановой выездной проверки в связи с наличием сведений о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Прокуратурой области контрольное (надзорное) мероприятие в форме выездной проверки Управлению Россельхознадзора согласовано.

В рамках согласованной проверки должностными лицами ведомства выявлены многочисленные нарушения правил содержания птиц на птицефабриках закрытого типа, составляющие обязательные требования в сфере федерального государственного ветеринарного контроля (надзора).

По результатам проверки юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (с учетом объединения дела в рамках ст. 4.4 КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением надзорного ведомства, птицефабрика обратилась в суд с заявлением об его отмене и прекращении производства по делу. В марте 2025 года решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований предприятию отказано.

Решение областного суда юридическое лицо пыталось оспорить в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде. Судом апелляционной инстанции установлено, что фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами. Поскольку оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется, суд апелляционной инстанции вынес решение об оставлении без изменений постановления Управления Россельхознадзора о привлечении к административной ответственности и решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба юридического лица оставлена без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.