В Калмыкии суд поддержал позицию Россельхознадзора в части непринятия мер Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики по устранению горчака

В июне 2024 года в адрес Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступило постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым признано законным и обоснованным предостережение Управления в отношении Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия по проведению мероприятий по борьбе с карантинным объектом (горчак ползучий) на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В рамках проведенного в 2023 году мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории республики должностными лицами Управления зафиксирован факт не проведения мероприятий по борьбе с карантинными растениями-сорняками на территории города Элисты.

Установлено, что государственная собственность земель, на которых зафиксированы нарушения, не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок (государственная собственность, которая не разграничена), не является препятствием для распоряжения им. Таким образом, в период вегетации карантинного сорного растения Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия не обеспечило своевременное и полное осуществление мероприятий по борьбе с карантинными растениями-сорняками и не известило Управление о наличии очагов карантинных сорных растений.

По данному факту Министерству объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которым было предложило принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в области карантина растений, а также провести мероприятия, направленные на устранение возможных признаков указанных нарушений.

Не согласившись с объявленным предостережением, Министерство оспорило его в судебном порядке, указывая на то, что оно не является собственником участков, в связи с чем предостережение выдано не уполномоченному лицу. Доводы Министерства основаны на том, что оно уполномочено на управление и распоряжение земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена лишь в части их предоставления.

Суд первой инстанции в феврале 2024 года с указанной позицией Министерства не согласился и указал, что материалами дела подтверждено наличие оснований для выдачи предостережения, и в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, должностное лицо Министерства обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в июне 2024 года пришел к выводу о том, что доводы Министерства основаны на неверном понимании норм права, а оспариваемое предостережение является правомерным и соответствует требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации, и не нашел оснований для отмены оспоренного решения Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Апелляционный суд указал, что Министерство обладает полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, что является неотъемлемым полномочием собственника земельного участка, без которого право собственности на земельный участок прекращается. Постановление суда вступило в законную силу со дня его принятия.